सुप्रीम कोर्ट के फैसले के खिलाफ अरुण कुमार अग्रवाल द्वारा एक समीक्षा याचिका दायर की गई है, जिसमें वोटर वेरिफिएबल पेपर ऑडिट ट्रेल (वीवीपीएटी) के साथ ईवीएम डेटा के 100% क्रॉस-सत्यापन की मांग वाली याचिका खारिज कर दी गई थी।
26 अप्रैल को, जस्टिस संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की पीठ ने मामले में दो अलग-अलग, सहमति वाले फैसले सुनाए और सिंबल लोडिंग यूनिट्स (एसएलयू) को सील करने और संसदीय क्षेत्र के प्रत्येक विधानसभा क्षेत्र में 5% जले हुए मेमोरी माइक्रोकंट्रोलर के सत्यापन से संबंधित दो निर्देश जारी किए। चुनाव क्षेत्र।
समीक्षा याचिका में दावा किया गया है कि पिछले फैसले में निम्नलिखित त्रुटियाँ हैं।
1) यह कहना सही नहीं है कि नतीजों में देरी होगी
याचिकाकर्ता ने शीर्ष अदालत के फैसले पर सवाल उठाया और कहा कि यह कहना सही नहीं है कि परिणाम में अनुचित रूप से देरी होगी, या आवश्यक जनशक्ति पहले से तैनात की तुलना में दोगुनी होगी। याचिका में अपना पक्ष रखने के लिए रिटर्निंग ऑफिसर की पुस्तिका का हवाला दिया गया।
“रिटर्निंग ऑफिसर हैंडबुक, 2023 में, इलेक्ट्रॉनिक गिनती के लिए 28 गिनती टेबल रखने का प्रावधान है। याचिकाकर्ता का कहना है कि यदि मौजूदा सीसीटीवी निगरानी प्रणाली के तहत वीवीपीएटी पर्चियों की गिनती के लिए समान संख्या में टेबल का उपयोग किया जाता है, तो
प्रति विधानसभा क्षेत्र में (28 x 4) 108 व्यक्तियों की अतिरिक्त जनशक्ति के साथ औसतन 250 बूथों की पूरी गिनती 5-8 घंटों के भीतर की जा सकती है। इस प्रकार, यह कहना सही नहीं है कि परिणाम में अनुचित रूप से देरी होगी, या जनशक्ति की आवश्यकता होगी
उसका दोगुना पहले ही तैनात किया जा चुका है।”
याचिका में आगे कहा गया है कि मतगणना हॉल की मौजूदा सीसीटीवी निगरानी यह सुनिश्चित करेगी कि वीवीपैट पर्ची की गिनती में हेरफेर और शरारत न हो।
2) एसएलयू असुरक्षित है और इसका ऑडिट किए जाने की जरूरत है
याचिकाकर्ता ने कहा कि फैसले में सिंबल लोडिंग यूनिट (एसएलयू) पर पूरी चर्चा इस तथ्य को नजरअंदाज करती है कि एसएलयू कमजोर है और इसका ऑडिट करने की जरूरत है।
“इस माननीय न्यायालय ने इस संभावना को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया कि एसएलयू में डेटा में आवश्यक के अलावा अतिरिक्त बाइट्स हो सकते हैं
छवियां।” याचिका में कहा गया है।
3) ईवीएम विशेष रूप से दुर्भावनापूर्ण परिवर्तनों के प्रति संवेदनशील हैं, केवल 1.97% वीवीपैट की गणना की जाती है, 5% की नहीं।
याचिका में कहा गया है कि वीवीपैट की गिनती का प्रतिशत केवल 1.97% है, न कि 5%, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले के पैरा 10 और 11 में बताया गया है। याचिकाकर्ता ने अदालत में ईसीआई द्वारा दिए गए एक नोट के आंकड़ों का हवाला दिया है।
अदालत में सौंपे गए ईसीआई के नोट (यहां संलग्नक संख्या 3) के अनुसार, क्रम संख्या 12 पर मुद्दा ‘मतदाताओं और मशीनों की संख्या में वृद्धि’ है।
2019 से 2024 तक’ से निपटा गया और निम्नलिखित आंकड़े ईसीआई द्वारा प्रदान किए गए।
“यह सम्मानपूर्वक प्रस्तुत किया गया है कि उपरोक्त उल्लिखित आंकड़ों के आधार पर यह स्पष्ट है कि 10.48 लाख बूथ हैं। यह एक स्वीकृत तथ्य है कि 4123 विधानसभा क्षेत्र हैं। इस प्रकार, प्रति विधानसभा क्षेत्र का औसत बूथ 10.48 लाख/ 4123 = 254 है और एक विधानसभा क्षेत्र में 5 बूथों की गिनती की जाती है, इसलिए वीवीपैट की गणना का प्रतिशत 500/254 है जो कि केवल 1.97% है, न कि 5% जैसा कि सहमति वाले फैसले के पैरा 10 और 11 में बताया गया है।
याचिकाकर्ता का कहना है कि इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनें मतदाताओं को यह सत्यापित करने की अनुमति नहीं देती हैं कि उनका वोट सही ढंग से दर्ज किया गया है। “इसके अलावा, उनकी प्रकृति को देखते हुए, इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनें विशेष रूप से डिजाइनरों, प्रोग्रामर, निर्माताओं, रखरखाव तकनीशियनों आदि जैसे अंदरूनी सूत्रों द्वारा किए गए दुर्भावनापूर्ण परिवर्तनों के प्रति संवेदनशील हैं।”
एनजीओ-एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स, अभय भाकचंद छाजेड़ और अरुण कुमार अग्रवाल द्वारा याचिकाओं का एक समूह दायर किया गया था, जिसमें प्रत्येक विधानसभा क्षेत्र में केवल 5 यादृच्छिक रूप से चयनित मतदान केंद्रों को सत्यापित करने की वर्तमान प्रथा के विपरीत, वीवीपैट के साथ ईवीएम के 100% क्रॉस सत्यापन की मांग की गई थी। उन्होंने यह सुनिश्चित करने के लिए ईसीआई को निर्देश देने की भी मांग की कि वोट को ‘डाले गए रूप में दर्ज किया जाए’ और ‘रिकॉर्ड किए गए वोट के रूप में गिना जाए’।
ईसीआई ने याचिकाओं का विरोध करते हुए कहा कि यह ‘अस्पष्ट और निराधार’ आधार पर ईवीएम और वीवीपैट की कार्यप्रणाली पर संदेह पैदा करने का एक और प्रयास है।
