तमिलनाडु में विधानसभा चुनाव में खंडित जनादेश आने और किसी भी पार्टी को स्पष्ट बहुमत नहीं मिलने के बाद राजनीतिक स्थिति अस्थिर बनी हुई है।
अभिनेता-राजनेता विजय और उनकी पार्टी, तमिलागा वेट्री कज़गम (टीवीके), विधानसभा में 108 सीटों के साथ सबसे बड़ी पार्टी बनकर उभरी। हालाँकि, पार्टी अपने दम पर सरकार बनाने के लिए आवश्यक बहुमत के आंकड़े से पीछे रह गई।
कहा जाता है कि भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के कथित समर्थन से विजय की सीटें बढ़कर 113 सीटें हो गई हैं। सरकार बनाने का दावा पेश करने के लिए राज्यपाल आरएन रवि से दो बार मिलने के बावजूद उन्हें अभी तक इसका निमंत्रण नहीं मिला है।
इस घटनाक्रम ने इस बात पर संवैधानिक बहस शुरू कर दी है कि क्या राज्यपाल के फैसले को अदालतों में चुनौती दी जा सकती है।
क्या राज्यपाल के फैसले को चुनौती दी जा सकती है?
संविधान के तहत, राज्यपाल के कार्य न्यायिक समीक्षा से पूरी तरह से मुक्त नहीं हैं। हालाँकि राज्यपालों को सरकार गठन से संबंधित मामलों में विवेकाधीन शक्तियाँ प्राप्त हैं, लेकिन संवैधानिक विशेषज्ञों का कहना है कि उन शक्तियों का प्रयोग मनमाने ढंग से नहीं किया जा सकता है।
यदि राज्यपाल विधानसभा के पटल पर बहुमत साबित करने का अवसर प्रदान किए बिना एकल सबसे बड़ी पार्टी के नेता की उपेक्षा करता है, तो प्रभावित पक्ष उच्च न्यायालय या सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकता है।
ऐसे परिदृश्य में, विजय की पार्टी यह तर्क दे सकती है कि राज्यपाल ने अनुचित तरीके से या स्थापित संवैधानिक सिद्धांतों के विपरीत काम किया।
फ्लोर टेस्ट प्रमुख संवैधानिक सिद्धांत बना हुआ है
विजय के खेमे के पास उपलब्ध सबसे मजबूत कानूनी तर्कों में से एक संवैधानिक सिद्धांत है कि बहुमत के समर्थन का परीक्षण सदन के पटल पर किया जाना चाहिए और केवल राजभवन के भीतर ही निर्णय नहीं लिया जाना चाहिए।
टीवीके विधानसभा में तत्काल शक्ति परीक्षण के लिए निर्देश देने का अनुरोध करते हुए न्यायिक हस्तक्षेप की मांग कर सकता है।
1994 में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दिए गए ऐतिहासिक एसआर बोम्मई बनाम भारत संघ के फैसले के बाद इस सिद्धांत को प्रमुख संवैधानिक महत्व प्राप्त हुआ।
निर्णय ने स्थापित किया कि बहुमत समर्थन से संबंधित प्रश्नों को संवैधानिक अधिकारियों द्वारा व्यक्तिपरक राजनीतिक मूल्यांकन के बजाय विधायिका के अंदर मतदान के माध्यम से हल किया जाना चाहिए।
कर्नाटक 2018 एक प्रमुख मिसाल बना हुआ है
ऐसी स्थितियों में सबसे उद्धृत उदाहरणों में से एक 2018 में कर्नाटक में राजनीतिक संकट है।
उस समय, कांग्रेस-जनता दल (सेक्युलर) गठबंधन द्वारा बहुमत समर्थन का दावा करने के बावजूद, राज्यपाल वजुभाई वाला ने भाजपा को सरकार बनाने के लिए आमंत्रित किया।
देर रात असाधारण सुनवाई के दौरान मामला सुप्रीम कोर्ट पहुंचा। अदालत ने तुरंत हस्तक्षेप किया और बहुमत साबित करने के लिए शुरू में दी गई 15 दिन की समय सीमा को कम करते हुए तत्काल शक्ति परीक्षण का आदेश दिया।
इस मामले ने न्यायपालिका की स्थिति को मजबूत किया कि विधायी बहुमत को विधानसभा के पटल पर पारदर्शी रूप से निर्धारित किया जाना चाहिए।
यह भी पढ़ें: बंगाल का मुख्यमंत्री तय करने के लिए बीजेपी की बैठक की अध्यक्षता करने के लिए अमित शाह कोलकाता पहुंचे
बिहार, उत्तराखंड मामलों की संवैधानिक व्याख्या
2005 में बिहार से एक और महत्वपूर्ण मिसाल सामने आई, जब राज्यपाल बूटा सिंह ने राजनीतिक अनिश्चितता के बीच विधानसभा को भंग करने की सिफारिश की।
सुप्रीम कोर्ट ने बाद में सिफारिश को असंवैधानिक करार दिया, यह देखते हुए कि संवैधानिक अधिकारियों में निहित विवेकाधीन शक्तियों का राजनीतिक उद्देश्यों के लिए दुरुपयोग नहीं किया जा सकता है।
इसी तरह, 2016 में उत्तराखंड में हरीश रावत के नेतृत्व वाली सरकार से जुड़े संवैधानिक संकट के दौरान, सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रपति शासन हटा दिया और फ्लोर टेस्ट का निर्देश दिया।
विधानसभा में बहुमत साबित होने के बाद चुनी हुई सरकार बहाल हो गई.
आगे क्या होता है?
राज्यपाल की ओर से अभी तक कोई अंतिम निर्णय नहीं होने के कारण, राजनीतिक ध्यान इस बात पर केंद्रित है कि क्या विजय और टीवीके को विधानसभा में बहुमत समर्थन प्रदर्शित करने का अवसर मिलेगा।
यदि गतिरोध जारी रहता है, तो मामला संभावित रूप से अदालतों में जा सकता है, जहां पिछले संवैधानिक उदाहरण परिणाम को आकार देने में निर्णायक भूमिका निभा सकते हैं।
नवी मुंबई निकाय चुनाव: शिवसेना और भाजपा अलग-अलग चुनाव लड़ेंगी, गठबंधन की घोषणा नहीं
