राय | महुआ मोइत्रा की टिप्पणी से पश्चिम बंगाल में बहिष्कार की खतरनाक राजनीति का पता चलता है

अखिल भारतीय तृणमूल कांग्रेस (टीएमसी) से सांसद महुआ मोइत्रा की हालिया टिप्पणियों ने एक बड़े राजनीतिक विवाद को जन्म दिया है और पश्चिम बंगाल में लोकतांत्रिक चर्चा की स्थिति पर गंभीर सवाल उठाए हैं। कोलकाता के धर्मतला में एक विरोध प्रदर्शन के दौरान बोलते हुए, मोइत्रा ने घोषणा की कि जो लोग टीएमसी के साथ नहीं हैं वे “बंगाली नहीं हैं” और इसलिए उन्हें राज्य में रहने का कोई अधिकार नहीं है। ऐसा बयान महज़ राजनीतिक बयानबाजी नहीं है; यह भारत के संवैधानिक मूल्यों के मूल पर प्रहार करता है और पश्चिम बंगाल के सत्तारूढ़ प्रतिष्ठान के भीतर परेशान करने वाली मानसिकता को उजागर करता है।

भारत एक संघीय लोकतंत्र है जो इस विचार पर बना है कि नागरिकता और पहचान पर किसी भी राजनीतिक दल का एकाधिकार नहीं हो सकता है। यह सुझाव देना कि राजनीतिक निष्ठा यह निर्धारित करती है कि कौन “बंगाली” के रूप में योग्य है, न केवल बेतुका है बल्कि बेहद खतरनाक भी है। यह बयान प्रभावी ढंग से पार्टी की वफादारी के संदर्भ में सांस्कृतिक पहचान को फिर से परिभाषित करने का प्रयास करता है, जिससे लोकतांत्रिक राजनीति की आधारशिला वाली राय की विविधता मिट जाती है।

वीडियो | टीएमसी सांसद महुआ मोइत्रा (@महुआमोइत्रा) कहते हैं, ''मैं सभी से यह कह रहा हूं कि जो लोग अब टीएमसी के साथ नहीं हैं, वे बंगाली नहीं हैं, उन्हें बंगाल में रहने का अधिकार नहीं है क्योंकि ममता दीदी बंगाल के लोगों के लिए यह लड़ाई लड़ रही हैं।''

(पूरा वीडियो उपलब्ध है… pic.twitter.com/GzxxHf5SSt

– प्रेस ट्रस्ट ऑफ इंडिया (@PTI_News) 8 मार्च 2026

प्रतिक्रिया तीव्र थी. भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के राष्ट्रीय प्रवक्ता शहजाद पूनावाला ने मोइत्रा के बयान की निंदा की और टीएमसी पर सत्तावादी मानसिकता रखने का आरोप लगाया। ऐतिहासिक तुलना करते हुए, पूनावाला ने कहा कि मोइत्रा की टिप्पणी आपातकाल के दौरान इंदिरा गांधी के कुख्यात बयान, “भारत इंदिरा है, इंदिरा भारत है” की प्रतिध्वनि है। उनके अनुसार, मोइत्रा का सूत्रीकरण “टीएमसी बंगाली है और बंगाली टीएमसी है” सांस्कृतिक पहचान के साथ राजनीतिक शक्ति के समान खतरनाक मिश्रण को दर्शाता है।

जबकि रैलियों में राजनीतिक अतिशयोक्ति आम है, यह प्रकरण ममता बनर्जी के नेतृत्व में पश्चिम बंगाल की राजनीतिक संस्कृति में एक गहरे पैटर्न को उजागर करता है। पिछले कुछ वर्षों में, आलोचकों ने बार-बार टीएमसी पर ऐसे माहौल को बढ़ावा देने का आरोप लगाया है जहां असहमति को विश्वासघात माना जाता है। मोइत्रा द्वारा प्रचारित कथा इस ढांचे में अच्छी तरह से फिट बैठती है: सत्तारूढ़ पार्टी का समर्थन करें या अपनी ही भूमि में बाहरी व्यक्ति करार दिए जाने का जोखिम उठाएं।

पश्चिम बंगाल जैसे राज्य में इस तरह की बयानबाजी विशेष रूप से चिंताजनक है, जिसने ऐतिहासिक रूप से बौद्धिक बहुलवाद और राजनीतिक बहस पर गर्व किया है। बंगाल पुनर्जागरण से लेकर स्वतंत्रता आंदोलन तक, बंगाल ने ऐसे विचारकों, सुधारकों और क्रांतिकारियों को जन्म दिया है जो सत्ता पर सवाल उठाने में विश्वास करते थे। उस गौरवपूर्ण विरासत को एक राजनीतिक दल के प्रति अंध निष्ठा तक सीमित करना बंगाल की सांस्कृतिक विरासत के साथ विश्वासघात है।

मोइत्रा के बयान का व्यापक निहितार्थ भी उतना ही चिंताजनक है। यदि राजनीतिक विरोध स्वतः ही किसी को राज्य से अयोग्य घोषित कर देता है, तो लोकतंत्र स्वयं अर्थहीन हो जाता है। चुनाव विचारों की प्रतियोगिता न रहकर निष्ठा परीक्षण बन जाते हैं। ऐसे माहौल में असहमति की जगह तेजी से सिकुड़ती जाती है.

भाजपा ने इस बयानबाजी को हाल के वर्षों में पश्चिम बंगाल में हुई राजनीतिक हिंसा के पैटर्न से भी जोड़ा है। 2021 के विधानसभा चुनावों के बाद, कई रिपोर्टों और साक्ष्यों में विपक्षी कार्यकर्ताओं और समर्थकों पर व्यापक हमलों का आरोप लगाया गया। आलोचकों का तर्क है कि जब नेता सार्वजनिक रूप से अपने राजनीतिक विरोधियों के अधिकार की वैधता पर सवाल उठाते हैं, तो यह एक ऐसा माहौल बनाता है जहां धमकी और हिंसा को उचित ठहराना आसान हो जाता है।

पूनावाला की आलोचना ने एक और संवेदनशील मुद्दे को भी छुआ, कुछ टीएमसी नेताओं द्वारा द्रौपदी मुर्मू के प्रति दिखाया गया कथित अनादर। भाजपा ने अक्सर टीएमसी पर ऐसी टिप्पणियां करने का आरोप लगाया है जो राष्ट्रपति की गरिमा को कमजोर करती हैं, जो भारत के आदिवासी समुदायों का भी प्रतिनिधित्व करते हैं। मोइत्रा की टिप्पणियों को इस पैटर्न से जोड़कर, भाजपा इस विवाद को टीएमसी के भीतर असहिष्णुता की एक बड़ी संस्कृति के हिस्से के रूप में पेश करने का प्रयास कर रही है।

बेशक, मोइत्रा के बचावकर्ता यह तर्क दे सकते हैं कि उनका बयान राजनीतिक विरोध के माहौल में दिया गया था और इसे शाब्दिक रूप से नहीं लिया जाना चाहिए। लेकिन सार्वजनिक हस्तियां, विशेष रूप से निर्वाचित प्रतिनिधि, जब उनके शब्दों में ऐसे बहिष्करणीय निहितार्थ होते हैं तो वे बयानबाजी के पीछे छिप नहीं सकते। राजनीतिक रूप से ध्रुवीकृत माहौल में, इस तरह के बयान आसानी से तनाव बढ़ा सकते हैं और सामाजिक विभाजन को गहरा कर सकते हैं।

आख़िरकार, असली मुद्दा एक विवादास्पद टिप्पणी से परे है। यह इस बारे में है कि भारत किस प्रकार की राजनीतिक संस्कृति का पोषण करना चाहता है। लोकतंत्र तब फलता-फूलता है जब राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी एक-दूसरे की वैधता को पहचानते हैं और डराने-धमकाने के बजाय विचारों के माध्यम से प्रतिस्पर्धा करते हैं। जब नेता पार्टी की वफादारी के चश्मे से पहचान और अपनेपन को परिभाषित करना शुरू करते हैं, तो वे लोकतांत्रिक सह-अस्तित्व की नींव को कमजोर कर देते हैं।

पश्चिम बंगाल एक ऐसे राजनीतिक विमर्श का हकदार है जो राज्य की समृद्ध बौद्धिक परंपरा को दर्शाता है, न कि ऐसे विमर्श का जो पक्षपातपूर्ण लाभ के लिए पहचान पर एकाधिकार स्थापित करने का प्रयास करता हो। बंगाली होना किसी विशेष पार्टी के प्रति किसी के समर्थन से निर्धारित नहीं होता है। इसे संस्कृति, भाषा, इतिहास और राजनीति से परे अपनेपन की साझा भावना से परिभाषित किया जाता है।

किसी भी राजनीतिक दल, चाहे टीएमसी, बीजेपी या कोई अन्य, को यह तय करने का अधिकार नहीं है कि बंगाल का कौन है। भारत जैसे लोकतांत्रिक गणराज्य में, यह अधिकार केवल संविधान और स्वयं लोगों का है।

(लेखक टेक्नोक्रेट, राजनीतिक विश्लेषक और लेखक हैं)

[Disclaimer: The opinions, beliefs, and views expressed by the various authors and forum participants on this website are personal and do not reflect the opinions, beliefs, and views of ABP News Network Pvt Ltd.]